401-й способ сравнительно законного отъема денег
Должник не представил налоговую отчетность, его счет в банке заморожен. Позднее должник принудительно ликвидирован, счет в банке оказался ничьим, между тем, на нем находятся деньги, принадлежащие кредитору. Суд помог ему вернуть свое.
12 мая 2012 г. ФАС Московского округа поставил точку .
В октябре 2005 г. в налоговой инспекции неустановленными лицами была зарегистрирована организация «МосХимПолимер 2000». Уже в декабре 2005 г. той же инспекцией было вынесено постановление о приостановлении операций по счетам данной фирмы за непредоставление отчетности.
Далее ООО «МосХимПолимер 2000» заключает договор с организацией ЗАО «Краснодарский завод РТИ» на поставку товара и исчезает. ЗАО перечисляет предоплату, товар не получает, обращается в суд. В апреле 2007 г., суд выигрывается, и выписывается исполнительный лист.
Вот тут и начинается самое интересное.
28 мая 2007 г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» был предъявлен выписанный исполнительный лист. Лист пролежал неисполненным в банке до декабря 2009 года, после чего был отозван и передан в службу судебных приставов.
Между тем в июле 2008 г. регистрирующий орган на основании ликвидировал (имеет право) ООО (должника), как не подающее признаков деятельности (т. е. отсутствовала налоговая отчетность) и исключила его из ЕГРЮЛ.
При обращении кредитора (ЗАО), в марте 2009 г. арбитражный суд обязал инспекцию восстановить регистрацию ООО, но позже апелляционная инстанция, по обращению регистратора, его поправила и оставила решение о ликвидации в силе. ().
Все это время счет в банке, на котором находились деньги (после ликвидации должника ставшие ничьими), не закрывался.
В мае 2011 г. судебные приставы вернули исполнительный лист ЗАО, в связи с отсутствием имущества должника. Но упомянули, что на счет должника наложен запрет пользования.
В октябре 2011 Московский АС наконец-то по существу, признав запрет налоговой инспекции незаконным, так как не может быть наложен арест на счет несуществующей организации. Представитель ИФНС активно возражал, в том смысле, что отменить решение о приостановлении операций по счету согласно может только вынесший его орган.
Деньги признаны принадлежащими отсутствующему должнику, на которые может быть наложено взыскание. Количество денег на счете соответствовало количеству перечисленных ЗАО за товар – 400000 руб.
После этого инспекция еще дважды обжаловала данное решение, на том основании, что отсутствует налоговая отчетность ликвидированной фирмы, как необходимое условие для отмены решения о приостановлении операций.
ФАС Московского округа подтвердил правильность позиции судов первой и апелляционной инстанций. Теперь уже нет преград для обращения взыскания на находящиеся на счете денежные средства.
Не исключено, что ничьими деньгами несколько лет кто-то пользовался, и пока что - совершенно бесплатно и безнаказанно. В упоминаемых делах банк является третьей стороной, а не истцом, так что не исключено, что дело будет иметь продолжение в виде спора о начислении процентов.