Чему могут научить "объективно-неуспешные" проекты
Сегодня в рубрике "Вопрос дня" обсуждается тема: могут ли принести неудачные ИТ-проекты какую-то пользу. Любая неудача может чему-то научить. "То, что нас не убивает...", "...опыт - сын ошибок..." и так далее.
Как я понимаю, в вопросе под "неудачностью" подразумевалось что-то типа "недостижения поставленных бизнес-целей". В этом смысле неудачный проект — это отличный повод скорректировать цели и средства их достижения.
Неинтересно обсуждать бесцельные проекты (при очевидном наличии цели у инициатора проекта). Внедрение какой-то системы с целью потратить деньги, повысить квалификацию, удовлетворить любопытство и т.д. В этом случае можно научиться только стремиться, как минимум, к наличию бизнес-цели проекта, а в идеале — сонаправленности целей проекта и его инициатора (через KPI, например).
Столь же неинтересно рассматривать проекты, ставшие неудачными вследствие непрофессионального исполнения — учитесь учиться исполнять.
Однако неудачными бывают и нужные бизнесу, и профессионально исполненные проекты. Причина — в долгосрочности и "жесткости" проекта.
Большие проекты внедряются долго, и за время внедрения (один-два-три года) могут принципиально измениться два контекста — бизнес-контекст и контекст технологический.
Изменений бизнес-контекста мы видели в последнее время предостаточно - и кризис, и изменение законодательства (тот же ФЗ-152) и менее разрушительные процессы, вроде слияния и поглощения компаний (часто тоже, кстати, вызванной экономической ситуацией. Такие изменения могут убить наповал самый эффективный в прошлом контексте проект. Например, внедрение АБС в банке, поглощенном другим банком, уже внедрившим другую АБС, можно смело списывать в неудачные проекты, даже если проект полностью завершен и сдан — все равно все будет отключено и переделано.
Но и технологических революций в последние пару лет мы наблюдаем как минимум три — "облака", "мобилизация" и "большие данные". "Социализация" пока не затронула корпоративные проекты, но и эта революция не за горами. Долгосрочные проекты, начатые три года назад без учета этих тенденций, сегодня успешными никак не назовешь — как минимум их наспех переделывают под новые технологии, но, бывает, просто списывают на убыток.
Полно примеров, когда сам ERP-вендор, три года назад успешно продавший свою систему, рекомендует клиенту заменить ее на новую, учитывающую новые реалии и грозит снять с поддержки старую.
Такие "объективно-неуспешные" проекты учат нас тому, что время "жестких" схем внедрения долгосрочных проектов ушло, что нужно оставлять возможность минимум раз в полгода корректировать ход проекта.
И ещё. Для долгосрочных проектов выбирать не решение (пусть даже самое лучшее), а серьезного производителя с внятной продуктовой стратегией. Тогда посреди проекта вы не узнаете, что компанию-производителя выбранного вами решения купила компания, которая имеет свой взгляд на его развитие и поддержку.
11/05/2012