Недострахованные вклады
 |
Представители Центробанка предложили снова ввести схему выплат, при которой вкладчикам почивших банков возмещается не вся сумма депозита... Cмысл идеи такой: вкладчик должен более ответственно подходить к выбору банка, которому он доверяет деньги. Если человек рискует хотя бы небольшой частью суммы, то он не отдаст средства первому попавшемуся банку, соблазнившись привлекательной ставкой.
Не думаю, что регулятор будет всерьез настаивать на возврате к так называемой "ступенчатой шкале", по которой происходили выплаты до кризиса, пишет автор . Тогда часть суммы возвращалась полностью, а часть - только на 90%. Во время кризиса, чтобы снизить наплыв вкладчиков, было принято трезвое решение: возвращать в случае банкротства банка депозит полностью - естественно, в пределах максимальной суммы, предусмотренной системой страхования.
Мне кажется, что предложение разделить ответственность между государством и вкладчиком было высказано, что называется, для красного словца. Вместе с тем, этот вопрос, естественно, стали обсуждать в СМИ, а отголоски, конечно же, дошли и до клиентов банков. Кто-то из них, возможно, уже призадумался: а вдруг действительно внесут изменения в ССВ?
Смысл имеет либо гарантировать все, либо не делать этого вовсе и не морочить людям голову. Пусть они возвращаются к подматрасным сбережениям или, на худой конец, прячут деньги в сейфовые ячейки.
Кстати, последний вариант по большому счету для банков сегодня достаточно выгоден: депозиты многим кредитным организациям нужны значительно меньше, чем комиссионные доходы, которые и приносит сейф. Причем в случае банкротства банка содержимое ячеек не попадает в конкурсную массу, так что у человека есть хорошие шансы вернуть сбережения в целости и сохранности. Если предположить, что часть рисков действительно переложили бы на вкладчиков, некоторые из них, вполне возможно, понесли бы деньги в банковские сейфы.
Что касается ответственности частных лиц за выбор банка, то этот аргумент кажется достаточно сомнительным. К различным опасениям ступенчатая шкала приведет, а вот знаний финансового рынка и умений оценить банк она вряд ли кому-то добавит. Сейчас вкладчики в любом случае застрахованы от ошибок. А что если эта страховка будет покрывать ущерб только на 90%. Кто захочет мотать нервы хотя бы даже из-за 1 или 5% своих сбережений.
Немногие простые обыватели сумеют проанализировать финансовую отчетность какого-либо банка и сделать для себя выводы о его устойчивости. Поэтому в случае введения "ступеней" для многих вкладчиков останется лишь два-три беспроигрышных банка-варианта. Или даже один. И у этих "избранных" появится возможность привлекать средства населения по еще более низким ставкам, чем сегодня. Что ж, хотя бы кто-то останется в выигрыше.
Но все же, систему частичного возмещения вернут вряд ли. Идею не поддерживает и Агентство по страхованию вкладов. По мнению гендиректора АСВ Александра Турбанова, это в лучшем случае бессмысленно, а в худшем - вредно, поскольку не дает системе страхования выполнять свою основную функцию - препятствовать панике вкладчиков. Учитывая тенденцию сокращения количества кредитных организаций в стране, у АСВ сейчас одна из наиболее важных социальных функций.
Кирилл Гуманков,
16/06/2011