Сказочная доходность для пенсионеров

ВЭБ, управляющий средствами пенсионных накоплений, отчитался о доходности своих портфелей за первый квартал. И стало очевидно, что ВЭБ продолжает играть на рынке управления пенсионными средствами по своим правилам расчета доходности, отличным от тех, по которым работают частные управляющие компании, управляющие активами негосударственных пенсионных фондов.

С одной стороны, за государственную управляющую компанию (ГУК) можно порадоваться: доходность оказалась выше инфляции. Но, с другой стороны, у значительной части будущих пенсионеров, чьими средствами управляет ГУК, доходность оказалась меньше, чем они могли бы получить до изменения правил инвестирования, произошедшего с 1 октября 2009 года.

По расширенному инвестиционному портфелю, куда начиная с этой даты были переведены средства «молчунов», доходность составила 13,7% годовых, а у консервативных инвесторов, попросивших перевести их средства в портфель госбумаг – 18% годовых.

Портфель госбумаг вырос на переоценке долгосрочных ОФЗ, говорил ВЭБ, что казалось бы, прогнозируемо. При снижении процентных ставок, которое последовало за снижением ставки рефинансирования ЦБ, долгосрочные госбумаги конечно же, показывают лучший результат чем, как правило, более «короткие» корпоративные бумаги.

Это результат так называемого сжатия доходности: если доходность облигаций упала на один процент годовых, то держатели, например, пятилетних бумаг заработали, помимо купонного дохода за этот квартал, дополнительные 5% за счет изменения рыночной цены облигации, что составляет 20% годовых.

Но давайте попробуем разобраться и посмотрим, как доходность инвестиций, которую сообщает ВЭБ, соотносится с доходностью рынка государственных ценных бумаг за те же периоды. В качестве индикатора ценовой динамики рынка государственных облигаций (ГКО-ОФЗ) ММВБ осуществляет расчет Индексов государственных облигаций России. Возьмем для сравнения Индекс государственных облигаций России — совокупный доход (RGBI-tr).

Сравниваем:

Известный мультгерой сказал бы на это: «Ничего не понимаю!.. Ох, уж эти сказочки! Ох, уж эти сказочники!». Доходность, по которой отчитывается ВЭБ, никак не соотносится с доходностью, которую дали бы за тот же период инвестиции в индексный портфель ОФЗ.

ВЭБ может иметь в портфеле ПФР государственные сберегательные облигации, которые он не переоценивает. И, по комментариям в прессе, которые давали сотрудники ВЭБа по итогам 2008 года, доля этих облигаций росла в течение года и в конце года составила 42%. Чем и можно объяснить меньшие потери ВЭБа, чем у индекса. Но тогда почему на фоне роста котировок ОФЗ в первом квартале 2009 года  ВЭБ показал минус 7% годовых?

Выяснить это невозможно до того момента, пока ВЭБ не станет публично раскрывать структуру своего портфеля или хотя бы методику расчета текущей рыночной оценки своего портфеля, которая используется в формуле расчета доходности.

На рынке существует мнение, что ВЭБ использует разные классификации для того или иного портфеля госбумаг: никому неизвестно, сколько облигаций приходится на тот или иной портфель, и какова их дюрация. Например, если по одному из приобретенных выпусков гособлигаций сделок продажи в отчетный период не было, то они оцениваются по цене приобретения. Если какие-то сделки были, то они оцениваются уже по рыночной цене.

А когда информация закрыта, есть возможность с помощью нужных сделок показывать в определенном диапазоне любую нужную доходность.

Напротив, методика переоценки пенсионных накоплений УК и НПФ абсолютна прозрачна и понятна – все активы переоцениваются ежедневно и по рыночной цене.  Перефразируя известную фразу, «частные УК покажут ту доходность, какую смогут заработать, а государственная УК – какую захочет».

Так уж сложилось, что раз в квартал на рынке живо обсуждается доходность инвестирования трех основных возможных связок при инвестициях пенсионных накоплений: ГУК-ПФР, ЧУК-ПФР, ЧУК-НПФ. Эти сравнения не имеют никакого прикладного смысла, как и вычисление средней температуры по больнице. Сравнивать первую связку с двумя другими можно только тогда, когда методика переоценки активов, входящих в портфели, будет абсолютно идентичной. Сравнивать же портфели частных УК имеет смысл только в контексте параллельной оценки риска каждого портфеля. Или заняться этим лет через десять, когда должны нивелироваться особенности стратегий и переоценок активов.

Но ждать так долго застрахованные лица не могут, ведь хочется уже сегодня выбрать самую правильную пенсионную инвестиционную стратегию. Ведь для этого есть право ежегодной смены инвестиционного портфеля. И здесь все тоже оказывается очень интересно.

Предположим, один застрахованный перечислил свои 100 рублей накоплений в НПФ, а другой на свои 100 рублей выбрал консервативный портфель в ВЭБе. Предположим, что ВЭБ покупает в рамках консервативного портфеля только ГСО (государственные сберегательные облигации). Так проще считать, ведь они точно не переоцениваются, а с остальными активами все не так ясно. НПФ инвестировал средства в пятилетние ОФЗ, а ВЭБ в пятилетние ГСО. Ввиду того, что риск одинаков, то в момент инвестиции была равной и доходность покупки облигаций, – пускай, 5% годовых.  За год ситуация на рынке изменилась и доходность купленной ОФЗ стала 4% годовых, поэтому изменилась и рыночная цена облигации и стала примерно 104%. И именно в этот момент эти двое решили поменяться местами, сколько же они получат? Предположим также, что в рамках ПФР и НПФ еще очень много застрахованных лиц, которые никуда не переходят и не будем учитывать расходы, которые берут УК, НПФ и ПФР в процессе инвестирования, а только финрезультат от инвестирования. В итоге, тот человек, который разместил средства в НПФ, сможет перевести в ПФР 109 руб. А другой застрахованный из ПФР в НПФ переведет только 105 руб., так как ГСО не переоцениваются.



Входили с одинаковыми суммами, по сути, инвестиционные портфели были абсолютно одинаковые, а на выходе получили разные суммы. В убыточные годы ситуация при переходе застрахованных из одного фонда в другой будет ровно противоположной. Как правильнее быть – переоценивать или нет, я не берусь судить.

С уверенностью могу сказать одно, что правила игры должны быть одинаковыми для всех субъектов, участвующих в процессе инвестирования и администрирования пенсионных накоплений. А сегодня в результате разных подходов налицо ущемление интересов будущих пенсионеров – застрахованных лиц. Ну, хотя бы потому, что по-прежнему ежеквартально очень интересно видеть истинную картину, а узнаéм очередное «сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки было засыпано в закрома родины после обмолота зяби» –(с) попугай Кеша.