Владимир Путин и необходимость «вовлечения в инвестиции средств населения»

О необходимости формирования долгосрочного инвестиционного ресурса в России говорят давно, а особенно много в последние годы в связи с проектом Международного финансового центра. В феврале 2009 года правительство приняло соответствующую концепцию, в которой эта задача объявлена одной из самых важных. Во-первых, это нужно для построения эффективной и емкой внутренней финансовой системы — иначе трудно претендовать на статус финансового центра. Во-вторых, это является важным стимулирующим фактором для экономического роста. Если инвесторы готовы вкладывать на много лет вперед, то компаниям легче будет привлекать финансирование для своих проектов.

Деньги у населения вроде бы есть, однако мало кто спешит вкладывать их в фондовый рынок. Согласно опросам, не более одного процента населения вкладывают в ПИФы или торгуют через брокера. Большинство предпочитают хранить деньги на банковском депозите или просто держать под подушкой. Это объясняется низким уровнем финансовой грамотности, недоверием к финансовым институтам, да и просто отсутствием возможностей для накоплений. В чем же корень проблемы: в недостаточном уровне развития инвестиционных компаний или в психологии населения, напуганного многочисленными кризисами?

С одной стороны, у нас уже сформирована достаточно продвинутая индустрия инвестиционных фондов. Одних ПИФов свыше тысячи, на любой вкус: открытых и закрытых, акций и облигаций, отраслевых и индексных. Есть даже продвинутые фонды для квалифицированных инвесторов. Правда, активов у них всех вместе взятых менее 500 млрд рублей. Для сравнения, крупнейший взаимный фонд в США управляет активами на сумму $144 млрд, а вся американская индустрия взаимных фондов —  $11,6 трлн.

Наши управляющие уже много лет находятся на низком старте: вроде бы вся инфраструктура для инвестиций уже есть, вот только инвесторы не несут  свои деньги. Справедливости ради нужно сказать, что издержки на управление наших фондов намного выше, чем в США, но это вызвано как раз низким размером активов, с которым невозможно достичь эффекта экономии от масштаба. Получается замкнутый круг. Впрочем, в индексных фондах комиссии ниже, но и те не пользуются ажиотажным спросом.

Инвестиции в фондовый рынок без участия профессиональных управляющих позволят вам сэкономить на комиссиях, ведь брокеры берут намного меньше. Однако для успешной торговли ценными бумагами нужно все же разбираться в теории инвестиций. Эксперимент с народными IPO, когда разные высокопоставленные лица агитировали простых людей покупать акции госкомпаний, с треском провалился. «Новые инвесторы» на своем собственном опыте убедились, что акции более рискованны, чем депозит. Они вряд ли окажутся среди тех, кого удастся привлечь на фондовый рынок на этот раз. В результате этих экспериментов биржа по-прежнему воспринимается как казино, а не как место для долгосрочных инвестиций.

Может быть, привлечь людей, обеспечив им «сохранность и даже доходность» вложений? У нас уже много лет действует требование к пенсионным управляющим обеспечивать сохранность вложений. Однако сами управляющие почему-то протестуют. Говорят, что высокую доходность без риска получить нельзя. И действительно, в кризисном 2008 году даже государственная управляющая компания ВЭБ ушла в минус по итогам года. Впрочем, и с этим требованием частным управляющим (УК и НПФ) не удалось привлечь много пенсионных денег.

И все же ситуация не безнадежная. В других странах использовали один простой и действенный стимул для частных пенсионных накоплений — отложили их налогообложение до того момента, когда инвестор решит ими воспользоваться. У нас тоже пенсионную реформу нужно довести до конца. И конечно, должен принести свои плоды проект по финансовой грамотности, который затеяли Минфин вместе с Всемирным банком. Вот только скорого результата ждать не приходится, ведь речь идет о долгосрочных инвестициях.

31/01/2012