«Промежуточный» штраф на УСН

Благодаря Закону от 22 июля 2008 г. № 155-ФЗ отчетные периоды по единому налогу, уплачиваемому фирмами на УСН, со следующего года канут в Лету. Однако это не означает, что те, кто «припозднился» с промежуточной отчетностью, в текущем году могут спать спокойно. У налоговиков есть как минимум три года, чтобы попытаться привлечь компанию к ответственности за сей «проступок».

Налоговым законодательством устанавливаются четкие сроки представления налоговой отчетности. Ответственность за их нарушение установлена статьей 119 Налогового кодекса и предусматривает два вида штрафов, которые рассчитываются в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет согласно «припозднившейся» декларации.

Если с подачей отчетности фирма замешкалась не более чем на 180 дней, размер санкций составит 5 процентов от суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации. Правда, общая сумма штрафа не может быть менее 100 рублей или более 30 процентов от суммы налога, указанного в отчетности (п. 1 ст. 119 НК).

В том случае, если со сдачей декларации задерживаются на срок, превышающий 180 дней, то с компании может быть взыскан штраф, составляющий 30 процентов от отраженной в декларации суммы налога, плюс по 10 процентов от нее за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня (п. 2 ст. 119 НК).

Однако штрафные меры, установленные рассматриваемой нормой, применимы далеко не во всех случаях.

Декларация или расчет? Вот в чем вопрос

В статье 119 Налогового кодекса речь идет исключительно о несвоевременном представлении налоговой декларации. Авансовые расчеты по налогам, сдаваемые налогоплательщиками в течение налогового периода, в ней не упомянуты. Данное обстоятельство в свое время дало Президиуму ВАС возможность прийти к выводу, что предусмотренный статьей 119 НК штраф не может быть взыскан в случае нарушения налогоплательщиком срока представления расчета авансовых платежей по налогу (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71).

Тогда высшие арбитры проиллюстрировали свое утверждение на примере авансового расчета по единому социальному налогу. Однако ЕСН далеко не единственный налог, по которому в течение налогового периода предусмотрены уплата авансовых платежей и сдача промежуточной отчетности. К таковым относятся и налог на прибыль, и земельный налог, а также налог на имущество. Налоговым периодом по каждому из них признается год, в течение которого налогоплательщики ежемесячно или раз в квартал должны перечислять авансовые платежи по налогу и отчитываться по ним соответствующим образом (п. 2 ст. 289, п. 2 ст. 386, п. 2 ст. 398 НК).

Безусловно, позиция ВАС не могла не сказаться на арбитражной практике. Судьи Уральского округа в постановлении от 6 марта 2007 года № Ф09-1248/07-С3 признали неправомерным решение инспекции о привлечении фирмы к ответственности за несвоевременную сдачу расчета авансовых платежей по земельному налогу. К аналогичному решению в постановлении от 12 октября 2006 года по делу № А12-3365/06 арбитры Поволжского округа пришли в отношении налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество. В постановлении ФАС Московского округа  от 16 сентября 2008 года № КА-А40/8744-08 служители Фемиды освободили налогоплательщика от штрафа за задержку авансового расчета как по налогу на имущество, так и по налогу на прибыль.

Минфин сказал: расчет…

Казалось бы, в приведенную плеяду побед отличным образом должен вписаться и такой вид отчетности, как налоговая декларация, сдаваемая по итогам отчетного периода. Подобную точку зрения поддержал и Минфин в письме от 24 октября 2008 года № 03-02-07/1-429, по крайней мере в том, что касается отчетности, представляемой «упрощенцами».

Финансисты указали, что исходя из пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса данные, указываемые налогоплательщиками в налоговой декларации, служат основанием для исчисления и уплаты непосредственно налога. А вот сведения, отражаемые в авансовом расчете, обосновывают исчисление и уплату авансового платежа по этому налогу. При этом, напомнили они, налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются «упрощенцами» не позднее 25 дней со дня его окончания (п. 2 ст. 346.23 НК). Практически в тот же срок фирмы на УСН уплачивают авансовые платежи по единому налогу – не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Иными словами, пояснили эксперты Минфина, в данном случае налоговая декларация фактически является расчетом авансового платежа, поскольку отражает данные именно о его исчислении и уплате. Следовательно, резюмировали специалисты финансового ведомства, статья 119 Кодекса в случае несвоевременного представления такой отчетности неприменима. Максимум, что могут налоговики предъявить фирме в подобной ситуации – это статья 126 Налогового кодекса, предусматривающая штраф в размере 50 рублей за непредставление инспекции в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Но, видимо, это как раз тот нечастый случай, когда выгодную для налогоплательщиков позицию Минфина не поддерживают судьи.

…но судьи не согласны

Проблема заключается в том, что, решая, подпадает ли «проступок» налогоплательщика под действие статьи 119 Налогового кодекса, судьи обращают внимание на то обстоятельство, разграничены или нет понятия «налоговая декларация» и «расчет авансовых платежей» в главе Кодекса, посвященной конкретному налогу.

К примеру, обращают на себя внимание судебные решения, принятые в период, когда форму отчетности по транспортному налогу определяли региональные власти. Так, в некоторых субъектах, в частности, была предусмотрена сдача налоговых деклараций по итогам отчетного периода. Тогда арбитры сходились на том, что документ, прямо названный законодателем налоговой декларацией, именно таковой и является, а не просто отчетным документом. А посему в данном случае неприменим как раз пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71, а статья 119 Налогового кодекса как раз то, что нужно (постановления ФАС Центрального округа от 25 мая 2006 г. по делу № А09-15078/05-17, от 13 марта 2006 г. по делу № А09-15343/05-13).

По аналогии с предыдущим утверждением не вызывает сомнений у судей и тот факт, что несвоевременное представление «упрощенцем» налоговой декларации по итогам отчетного периода подпадает под действие статьи 119 Налогового кодекса. Примером тому служит постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2008 года № Ф09-7287/08-С3. Еще более наглядно постановление ФАС Центрального округа от 13 мая 2005 года № А09-1292/05-23, где налоговики изначально привлекли фирму к ответственности по статье 126 Налогового кодекса. Однако судьи решили, что инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, ответственность за которое на самом деле предусмотрена статьей 119 Кодекса.

Впрочем, что касается транспортного налога, то проблема уже давно решена. Согласно действующей редакции Налогового кодекса организации, уплачивающие авансовые платежи по транспортному налогу, по истечении отчетного периода представляют в инспекцию не налоговую декларацию, а авансовый расчет.

Безусловно, в скором времени рассматриваемый вопрос перестанет быть актуальным и для «упрощенцев», поскольку согласно Закону от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ начиная со следующего года фирмы на УСН будут отчитываться лишь раз в год – по его окончании. Тем не менее к тем, кто припозднился со сдачей промежуточной отчетности в текущем году, применимы нормы законодательства, действующие сейчас, даже если претензии от налоговиков поступят лишь на будущий год.