Примерьте на себя поправки в Налоговый кодекс

Поправки, вступившие силу с 1 января 2007 года, во многом перекроили главный налоговый документ. Что актуально в этом сезоне и какие аксессуары налоговой отчетности нынче в моде?

Чем недовольны плательщики

Изменения коснулись первой и второй частей Налогового кодекса. Большинство нововведений улучшают положение компаний. Однако есть несколько поправок, появление которых явно не порадует бухгалтеров. Так, внесена поправка в пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса. В нем указано, что требование об уплате налога может быть направлено предприятию в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Для сравнения: ранее это происходило в течение трех месяцев с момента перечисления налогового платежа.

Также увеличен срок для проведения зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей с 5 до 10 дней со дня получения заявления либо даты подписания акта сверки, если она проводилась (п. 4 ст. 78 НК). Инспекция теперь вправе самостоятельно проводить зачет переплаты в счет не только погашения недоимки, но также в счет задолженности по пеням и штрафам (п. 5 ст. 78 НК). Налоговый контроль: камеральные проверки

Нельзя не отметить, что порядок проведения камеральных проверок и оформление результатов с 1 января 2007 года проводится в соответствии с изменениями, внесенными статью 88 Налогового кодекса. Инспекторы теперь могут проверять любые периоды деятельности компаний, а не только три года, предшествующих дате проведения проверки, как было раньше (ст. 87 и 88 НК).

То есть камеральная проверка будет проводиться и при подаче уточненных деклараций за более ранние, чем истекшие три года, налоговые периоды. При этом в новой редакции Налогового кодекса законодатели ограничили количество документов, истребуемых у налогоплательщика при проведении камеральной проверки (п. 7 ст. 88 НК). В то же время в пункте 6 статьи 88 главного налогового документа указано, что инспекторы вправе также требовать у компаний, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на них.

Д. э. н., генеральный директор КГ «Аюдар» Юрий Васильев разъяснил, что в такой ситуации следует пользоваться определением данного понятия, данным в статье 56 Налогового кодекса. Там указано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным предприятиям преимущества не перечислять деньги в бюджет или делать это в меньшем размере. Из всего этого следует, что, например, при подаче декларации по ЕСН для подтверждения прав, предусмотренных статьей 239 Налогового кодекса, инспекция может истребовать документы, доказывающие их. Однако приравнять льготу к расходам едва ли возможно, поэтому в 2007 году в рамках проведения «камералки» налоговики не должны требовать расшифровки расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, например, по статьям 264 и 265 Налогового кодекса.

Кроме того, в новой редакции статьи 88 Налогового кодекса отдельно оговорен порядок проведения камеральной проверки по НДС. После 1 января 2007 года налоговики по-прежнему будут требовать у фирм документы, подтверждающие правомерность вычетов по налогу (абз. 2 п. 8 ст. 88 НК). При этом в статье 172 Налогового кодекса не предусмотрено конкретного и закрытого перечня этих сведений, поэтому инспекторы, скорее всего, будут требовать любые документы, подтверждающие вычеты, в том числе и «первичку». Юрий Васильев, проведя анализ статьей 169, 173, 176 Налогового кодекса, обратил внимание на то, что понятия «возмещение НДС» и «налоговый вычет» в главе 21 главного налогового документа различаются. Так, в пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса под суммой, подлежащей возмещению, понимается отрицательная разница между начисленным НДС и вычетами по нему. Абзац 2 пункта 8 статьи 88 кодекса находится в системной взаимосвязи с первым абзацем того же пункта. Поэтому он считает, что в рамках «камералки» инспекция вправе истребовать только документы, подтверждающие вычеты исключительно в случае возмещения налога.

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Надежда Круглова разъяснила, что если в целом по декларации по НДС не будет заявлена сумма налога к возмещению, инспекция не сможет истребовать у налогоплательщика документы, предусмотренные пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса. Причем даже если в декларации по НДС будет заявлена нулевая ставка и соответствующие налоговые вычеты. Вместе с тем налоговый орган теперь сможет истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но и у иных лиц, располагающих этими документами (ст. 93.1 НК). Этой же статьей установлено, что налоговый орган вправе истребовать вне рамок налоговых проверок, если имеется обоснованная необходимость, информацию относительно конкретной сделки как у ее участников, так и у иных лиц, располагающих ею.

Аудитор компании «С. А. Партнерство» Сергей Горячев поясняет, что законом от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ установлено правило уплаты НДС при бартерных операциях или при взаимозачете отдельным платежным поручением (п. 4 ст. 168 НК). Сумма налога, по идее, и может быть взята на основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса. Однако такая операция производится позднее фактов отгрузок, после которых НДС мог быть уже правомерно принят в зачет по общим правилам. Этим же законом в пункт 3 статьи 172 главного налогового документа внесено требование, согласно которому для вычета уплаченного НДС по неподтвержденному экспорту необходимо дождаться его подтверждения. При этом фактически перекрывается возможность произвести такой вычет, если обязательный пакет документов не будет представлен, что, в свою очередь, противоречит самой природе НДС как косвенного возмещаемого налога.

Помимо этого внесенные в статью 93 Налогового кодекса поправки не уточнили, вправе ли контролеры направлять требование о представлении документов по почте, и если да, то какой день в таком случае считается днем его вручения.

Надежда Круглова отметила, что общая процедура оформления результатов камеральной проверки, при проведении которой будут выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, позволит обеспечить участие налогоплательщиков в производстве по делу о налоговых нарушениях. Кроме того, это позволит истребовать на этапе рассмотрения материалов камеральной проверки у третьих лиц документы (информацию) о налогоплательщике или информацию о конкретной сделке. Эти обстоятельства, в свою очередь, должны повысить объективность решений, принимаемых по результатам камеральных проверок деклараций по НДС, в том числе в которых заявлена к возмещению сумма налога. «Выездные» изменения

Нововведения коснулись и порядка проведения выездных проверок. Срок такой ревизии теперь составляет два месяца со дня вынесения решения о ее назначении до даты составления справки о результатах (п. 8 ст. 89 НК). Кроме того, увеличен отрезок времени, на который ревизия может быть продлена, — до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести. Контролеры теперь сами могут по решению руководителя или его заместителя приостановить проведение выездной проверки по закрытому перечню оснований для этого. А именно: потребность получить информацию от иностранных государственных органов, проведение экспертиз, перевод документов на русский язык, необходимость истребовать документы о компании от иных лиц. Помимо этого с 2007 года ограничено количество выездных проверок. Инспекторы могут проводить их не более двух раз в год (п. 5 ст. 89 НК).

Кроме того, изменены правила проведения повторных выездных проверок. При такой ревизии налоговики вправе рассматривать только сведения за три года. Сергей Горячев заметил, что в новой редакции статьи 89 Налогового кодекса указано, что при проведении повторной выездной проверки изучается период, за который подается уточненная декларация с уменьшенной суммой налога. Однако непонятно, каковы будут законные действия инспекторов, если налогоплательщик уменьшит налог в требуемом периоде за счет неправомерного изменения данных по другим, также проверенным периодам. Кроме того, вводится понятие активного противодействия налоговой проверке (ст. 113 НК), при котором приостанавливается срок исковой давности по привлечению к ответственности. Однако, что будет являться этим противодействием, не указано, чем создается почва для злоупотреблений со стороны налоговиков. С чем можно поспорить

В соответствии с поправками, фирма, которая следовала письменным разъяснениям Минфина, не подлежит взысканию штрафов и пеней (п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 НК). При этом такие ответы должны быть даны непосредственно самому налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц. Проблем не возникнет, если компания сама отправила запрос в финансовое ведомство и получила на него конкретное объяснение. Однако практически все подобные разъяснения оформлены в виде частных ответов на запросы налогоплательщиков. В такой ситуации возникает резонный вопрос: разъяснения будут направлены всем, если в письме указано на то, что ответы даются для всех налогоплательщиков и инспекторов? Вполне вероятно, что контролеры могут придерживаться именно этой точки зрения. С другой стороны, если подобные разъяснения опубликованы, значит, они предназначены для всех. Однако такое мнение спорно, и отстаивать его придется, скорее всего, в суде.

Одно из неоднозначных нововведений налогового законодательства касается порядка принудительного внесудебного взыскания пеней и штрафов (п. 10 ст. 46 и п. 8 ст. 47 НК). Ранее эти суммы уплачивались на основании решения налоговиков (п. 7 ст. 114 НК). При этом штрафы удерживались с индивидуальных предпринимателей в сумме, не превышающей 5000 рублей, а у фирм — не более 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период. С 2007 года данные положения утратили силу. Однако в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса указано, что инспекции могут обратиться в суд с требованием о взыскании штрафов в сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Юрий Васильев отметил, что с 1 января 2007 года каких-либо ограничений по размеру санкций не устанавливается. Это позволит налоговикам в безакцептном порядке взыскивать любые суммы штрафов. Взыскание осуществляется следующим образом: в банк, в котором открыты счета компании, направляются поручения инспекции на списание и перечисление в бюджет денежных средств со счетов налогоплательщика. Вместе с тем решение о взыскании, принятое по истечении предусмотренного двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 2, 3 ст. 46 НК). Однако это вовсе не означает, что его невозможно исполнить. Пропущенный срок говорит лишь о невозможности во внесудебном порядке произвести списание денег с банковских счетов предприятий. Правда, это право ограничено шестью месяцами со дня окончания срока на добровольную уплату задолженности, указанного в требовании. Но если этот момент пропущен по уважительной причине, то решение о взыскании штрафа может быть восстановлено в судебном порядке. Ответственность за правонарушения

Помимо этого законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ введена статья 101.4 Налогового кодекса, которая также вызывает вопросы. В статье не говорится о моменте вступления в силу решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства. Юрий Васильев пояснил, что по факту правонарушения должен быть составлен соответствующий акт. Он вручается лицу, совершившему проступок. Однако срок, в течение которого акт должен быть вручен правонарушителю, не установлен. В случае несогласия с фактами, изложенными в документе, привлекаемое лицо вправе в течение 10 дней представить в инспекцию письменные возражения, к которым могут быть приложены сведения, подтверждающие их обоснованность (п. 5 ст. 101.4 НК).

Далее руководитель инспекции или его заместитель принимает решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении. На основании этого компании отправляют требование об уплате пеней и штрафа (п. 10, 11 ст. 101.4 НК). В статье нет срока направления решения и требования, следовательно, нужно руководствоваться общим порядком, установленным для этого, который составляет три месяца со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК).

Пропуск даты выставления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71 — текст документа вы можете найти в справочной правовой системе КонсультантПлюс). В статье 101.4 Налогового кодекса нет ни слова о вступлении в силу решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Но не вступившее с силу решение подлежит исполнению только по решению суда.

Изменения в основных налогах

---

Источник: Журнал "Московский бухгалтер"