Договор лизинга расторгнут. Как взыскать с лизингодателя оплаченную выкупную стоимость предмета лизинга

Автор: Белотелов Сергей Васильевич

Регион: Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург

Должность: руководитель юридического отдела, Интер Авто Груп

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А40-62197/2011

Суть дела

Лизингополучатель нарушил порядок оплаты лизинговых платежей. Поэтому лизингодатель в одностороннем порядке расторг договоры лизинга, изъял арендованное имущество и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неоплаченных лизинговых платежей. Лизингополучателю удалось доказать, что действительная выкупная стоимость уже содержалась в составе лизингового платежа, а, значит, он имеет право на возврат оплаченной действительной выкупной стоимости.

Задача и ее решение

В 2005 - 2008 годах между компанией «Интер-Авто» (далее - лизингополучатель) и компанией «Скания Лизинг» (далее - лизингодатель) были заключены пять договоров лизинга (далее – Договоры лизинга) в отношении специализированной грузовой автомобильной техники (далее – Предмет лизинга). Договоры лизинга были заключены на следующих условиях:

- срок лизинга 4,5 года;

- авансовый платеж 10% от стоимости Предмета лизинга;

- при условии выплаты аванса и всех лизинговых платежей Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по цене, составляющей примерно 0,1 % от стоимости Предмета лизинга.

В 2010 году в связи с нарушением порядка оплаты лизинговых платежей Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, и лизингополучатель возвратил Предмет лизинга лизингодателю. После изъятия Предмета лизинга лизингодатель обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к лизингополучателю о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленных пеней до момента изъятия Предмета лизинга.

Передо мной, как представителем лизингополучателя, стояла задача отстоять в судебном процессе интересы лизингополучателя и не допустить взыскание с него  денежных средств.

При решении поставленной задачи в первую очередь были изучены Договоры лизинга. Согласно им лизингодатель действительно имел право в случае просрочки оплаты лизинговых платежей расторгнуть Договоры лизинга, изъять Предмет лизинга и взыскать неоплаченные лизинговые платежи, а также пени и дополнительные расходы, связанные с досрочным расторжением Договоров лизинга.

В то же время, на момент изъятия Предмета лизинга лизингополучатель уже выплатил большую часть лизинговых платежей, которые, принимая во внимание символичную выкупную стоимость Предмета лизинга, включали в свой состав часть выкупной стоимости Предмета лизинга.

Логика моих рассуждений была следующая:

1. Стороны по Договорам лизинга предусмотрели переход права собственности на Предмет лизинга по окончании срока лизинга лизингополучателю путем заключения договоров купли-продажи Предмета лизинга по символичной цене. Между тем, срок полезного использования согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» для данного типа Предмета лизинга составил – 10 лет. Срок лизинга 4,5 года. Следовательно, даже если принимать во внимание срок полезного использования, определенный указанным выше Постановлением Правительства РФ, Предмет лизинга не мог обесцениться до практически нулевой величины, и, таким образом, действительная выкупная стоимость Предмета лизинга вошла в состав лизинговых платежей.

2. Авансовый платеж, судя по всему, был направлен как раз на финансирование сделки по приобретению лизингодателем Предмета лизинга у поставщика, соответственно, авансовый платеж не мог относиться к плате за пользование имуществом (как лизинговый платеж), а включается в полном объеме в действительную выкупную стоимость Предмета лизинга.

3. Так как действительная выкупная стоимость Предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей и авансового платежа, то, расторгая Договоры лизинга, лизингодатель получил Предмет лизинга, а также часть выкупной стоимости фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей и авансового платежа, причем обязательство лизингодателя по передаче Предмета лизинга лизингополучателю прекратилось. Таким образом, лизингодатель неосновательно удержал денежные средства лизингополучателя, направленные на погашение действительной выкупной стоимости Предмета лизинга.

4. Следуя указанной логике, лизингодатель не имел права требовать с лизингополучателя неоплаченные лизинговые платежи в полном объеме, то есть, включающие действительную выкупную стоимость Предмета лизинга; кроме того, пени за просрочку оплаты могут быть начислены не на весь лизинговый платеж, а только на часть лизингового платежа за вычетом выкупной стоимости.

Для придания большей убедительности своей позиции касательно содержания выкупной стоимости Предмета лизинга в составе лизинговых платежей я обратился к судебной практике. Подтверждение своей позиции я нашел в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 17389/10 от 12.07.2011 года.

Кроме того, для подтверждения правильности своей позиции я заказал в оценочной компании оценку рыночной стоимости Предмета лизинга на дату изъятия – результаты оценки подтвердили, что рыночная стоимость Предмета лизинга на дату изъятия на несколько порядков превысила выкупную стоимость, определенную Договорами лизинга.

Главной трудностью стало определение размера действительной выкупной стоимости Предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Нормативный порядок определения действительной выкупной стоимости в составе лизинговых платежей отсутствует. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в указанном выше Постановлении не дал никаких указаний касательно порядка расчета действительной выкупной стоимости Предмета лизинга; отправив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, Президиум Высшего арбитражного суда обязал суд первой инстанции определить, в том числе размер действительной выкупной стоимости.

В итоге, убедившись в правильности своей позиции, я заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения лизингодателя. Для расчета действительной выкупной стоимости Предмета лизинга я применил следующую формулу:

Σ_вык = (S_перв – S_аван – S_вык)/N_плат, где

Σ_вык – размер действительной выкупной стоимости в составе лизингового платежа

S_перв – первоначальная стоимость Предмета лизинга

S_аван – размер авансового платежа

S_вык – выкупная стоимость Предмета лизинга по Договору лизинга

N_плат – количество лизинговых платежей по договору

Таким образом, в требования по встречному иску я включил действительную выкупную стоимость, включенную в состав лизинговых платежей, авансовые платежи, а также разницу между действительной выкупной стоимостью, содержащейся в неоплаченных лизинговых платежах, и рыночной ценой Предмета лизинга на момент изъятия.

Представители лизингодателя возразили, указав, что после заключения Договоров лизинга, лизингодатель несколько раз переносил Предмет лизинга из одной амортизационной группы в другую, меняя при этом внутренними приказами срок полезного использования Предмета лизинга с 10 лет до 7. Кроме того, представители лизингодателя заявили, что Договоры лизинга в период исполнения были продлены, следовательно, срок полезного использования практически совпал со сроком лизинга, чем и обусловлена символичная выкупная стоимость Предмета лизинга по Договорам лизинга. Таким образом, по мнению представителей лизингодателя, выкупная стоимость не содержится в составе лизинговых платежей.

Чего удалось добиться

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд г.Москвы взыскал с лизингополучателя лизинговые платежи до момента изъятия предмета лизинга. В тоже время были удовлетворены и требования лизингополучателя по встречному иску: с лизингодателя взыскана сумма действительной выкупной стоимости, включенной в состав авансовых и лизинговых платежей до момента изъятия предмета лизинга, а также разница между действительной выкупной стоимостью, содержащейся в неоплаченных лизинговых платежах, и рыночной ценой  на момент изъятия имущества. По итогам зачета требований лизингополучать получил около 630 000 Евро.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.